Épées en bronze : le crash-test

Une étude publiée en avril 2020 par une équipe de chercheurs britanniques, allemands et chinois, montre que cette idée est fausse : la grande majorité des armes en bronze a réellement servi en combat rapproché.

Comprendre le combat à l’épée : trois objectifs

Les questions auxquelles souhaitaient répondre les chercheurs étaient très précises :

1) comprendre comment se maniait une épée de l’âge du Bronze et donc à quelles actions de combat correspondaient exactement les différentes traces d’impact observées sur les épées ;

2) comprendre quelles étaient les cibles à viser sur le corps humain, et donc quels étaient les gestes pour blesser et tuer l’adversaire ;

3) enfin comprendre comment les techniques de combat ont pu évoluer, au fur et à mesure que s’affirmait un véritable art de l’escrime.

Associant observations archéologiques, mesures en laboratoire et restitution des gestes techniques, cette démarche méthodologique particulière s’appelle l’archéologie expérimentale.

Le crash-test

Les reproductions ont été soumises à rude épreuve : l’expérience a en effet été jugée concluante au bout de 148 tests de choc! Toutes les parties des armes pouvant servir à frapper ont été utilisées, y compris les hampes en bois des lances.

La guerre à l’âge du Bronze : choc frontal entre guerriers

On a enfin compris comment les affrontements armés se déroulaient à l’âge du Bronze !

Les guerriers allaient directement au contact et utilisaient des techniques d’escrime au corps-à-corps. La géométrie, la longueur et l'équilibre de la plupart des épées de l'âge du Bronze indiquent en effet qu’elles avaient été conçues pour des combats rapprochés.

Les expérimentations et l’étude des cicatrices sur les lames ont montré que les techniques utilisées privilégiaient les engagements violents mais à distance très courte, ce qui entraînait des mouvements lents, tout en résistance. Les attaques, qui utilisaient aussi le bouclier, étaient simultanées entre les opposants. La conséquence était que les épées s’entrechoquaient très près de la garde. Des mouvements de torsion étaient alors effectués, pour bloquer et contrôler l’adversaire.

Attention toutefois aux comparaisons hasardeuses : les armes du Moyen Âge étaient en fer, pas en bronze !

Sur un équipement en bronze, les chocs violents donnés avec de l’élan mettaient véritablement les armes hors d’usage, mais les combattants acceptaient le risque d’abîmer leurs armes, pourvu que cela leur permette de gagner. Les épées de bronze pouvaient cependant poignarder comme trancher, ce qui assurait de nombreuses possibilités de mouvements d’attaque. Mais pour atteindre son ennemi, il fallait encore savoir viser vite et juste !

L’art de l’escrime est né à l’âge du Bronze !

Le maniement des épées en bronze, particulièrement lorsqu’elles étaient associées au bouclier, nécessitait une pratique avancée, basée sur une excellente connaissance des réactions de l’arme et sur les qualités de motricité fine de l'escrimeur.

Les auteurs de l’étude concluent que l’invention et la large diffusion de cette arme a dû entraîner la création d’un art martial de l’escrime et de plusieurs styles de combat, évoluant dans le temps.

En effet, ils pensent avoir pu détecter une évolution dans la qualité de l’escrime pratiquée en Europe de l’Ouest à l’âge du Bronze, d’après la position, les regroupements et les types de cicatrices visibles sur les armes.

Cet art de l’épée entre en décadence entre 800 et 600 av. J.-C. : les techniques perdent en nuances et les séquences d’actions en complexité. Ce déclin est lié à l’introduction des premières armes en fer, mais aussi à l’émergence de la cavalerie. Les deux phénomènes auraient nécessairement induit des changements majeurs dans les styles de combat et l’équipement utilisé.

Chose étonnante : l’évolution de l’escrime en Grande-Bretagne suit exactement les mêmes étapes qu’en Italie. On imagine trop souvent les populations protohistoriques repliées sur elles-mêmes et peu mobiles ! Or tous les progrès ont eu lieu en même temps à l’échelle de l’Europe parce que, comme au Moyen Âge et aux XVIIe-XVIIIe s., les biens et les gens circulaient beaucoup plus facilement qu’on ne le pense (à défaut de voyager rapidement) et les maîtres d’armes et artisans spécialisés pouvaient être très demandés et se déplacer très loin.

Le cimetière d’Amesbury, à 5 km de Stonehenge, a ainsi livré la tombe d’un riche personnage, enterré vers 2300 av. J.-C., originaire du nord des Alpes et non d’Angleterre, comme l’a prouvé l’étude des isotopes piégés dans ses dents.